Этому наброску статьи – идеи книги более 10-ти лет. Однако, перечитал, и понял, что хочу запустить свой экспертный блог в Мастерских Живых городов именно с неё.


Город лишился границ, как территориальных, так и функциональных.
Разве то, что мы, смущаясь, называем городом, нас устраивает?
Как в XVIII веке города-крепости перестали существовать из-за невозможности противостоять артиллерии, так в XXI веке города-коммуникаторы и производители пали под градом информационных свобод (не путать со свободой слова) и размываются в виртуальных и транспортных коммуникациях, превращаясь в символы развития личности, общества и государства. Производство и быт, связь и бизнес больше не зависят от полисов. Человек, наконец, освобождается от Места. Теперь, где бы он ни находился, это почти не препятствует его Деятельности и не ухудшает его Быт.
Прерогативой Города ещё остаются Досуг и Потребление. Средоточие которых в центрах территорий тоже не аксиома. Чему примером загородные мегамаркеты, доставка товаров на дом, выход театра на улицы и множество иных симптомов. Не за горами мода на рассредоточенный молодёжный ТУС.
Человеку впредь остаётся институализировать город через самоощущение горожанином – гражданином города вообще или конкретного в частности. Это как национальность или религия. Где бы он не обретался, он вправе считать себя городским или нет.
Из этого следует первый вывод: Городская среда виртуализируется, и то, что мы по привычке называем городским пространством, больше таковым не является. Перспективный город – сообщество его граждан, стремящихся вырваться из оков инфраструктурных ограничений!
Как и куда? Вот вопрос века.
Чем же в наибольшей степени должна определяться городская привлекательность. Как мотивировать горожан к городскому патриотизму. Через информационную доступность и физическую мобильность. Прежде всего, городское будущее (успешность) будет определять доступность и скорость бесплатного Интернет! К сожалению, в среднесрочной перспективе Россия не готова обеспечить такую роскошь на всей территории. А впрочем, почему бы и не поставить такую задачу одной из приоритетных для Модернизации.
Вторым преимуществом для городского (напоминаю – в головах) развития должно стать обеспечение миграции горожанина за деятельностью или наоборот, деятельности за горожанином! Это вовсе не означает, что все вдруг станут фрилансерами или трудовыми мигрантами. Ретроградов большинство! Но это ли будущие городские граждане? Обе формы миграции должны обеспечиваться мобильностью жилья (аренда, движимая недвижимость, мена жильём на время и т.п.) и мобильностью труда (дистанционность управления рабочим местом).
Наконец, третьим базисом городского самоопределения будет Исключительность и Узнаваемость Города, проявляющая личностную принадлежность (приверженность) – Гордость (землячество). Можно жить где угодно, оставаясь при этом Урюпинцем или Мышкинцем. И это в первую очередь экономическая категория, способная формировать городской бюджет земляческой поддержкой.
Безусловным ступором городского развития становится бюрократия и традиционная демократия (выборы по прописке), требующие учёта душ и контроля границ. Если городское гражданство не сделать экстерриториальным, традиционная система управления и налогообложения не сделает города (символические территории) самоокупаемыми, а значит сохранит их зависимость от государства и похоронит идею самоуправления. Экстерриториальность подразумевает введение права городского гражданина выбирать город для уплаты налогов с физ. лиц (налогоплательщик – избиратель). Что, наконец, убьёт монополию мегаполисов на налоги через работодателей.
Наконец, хорош только тот город, который продлевает активную человеческую жизнь через экологию, профилактику заболеваний, психологический комфорт и рост доли личного времени для свободного творчества (личного развития).
Для реорганизации города все средства хороши – агломерирование, архитектура, социализация, социологизация (увеличение числа и частоты опросов и референдумов), технологизация и т.д.
Каждый город вступает на путь жесточайшей борьбы за граждан. Каждый гражданин должен иметь право создать или признать свой город. И содержать его. Ведь всё меньше остаётся граждан у Москвы или Питера, всё больше озлобленных потребителей, терзающих эти территориальные образования. Например, Лужковых. Разве могу я, живущий при Москве, сказать «Москва – я люблю себя!» Нет, потому что я в Москве не живу, верчусь и выживаю, оставляя собственно на жизнь всё меньше времени и сил.
Есть у псевдобогатых город – Гламур (город понтов). Есть у псевдоуспешных Град-Маммон.

Есть ли города для остальных?